Érdekes összefüggésekre leltem az interneten. Kedvenc oldalamon van egy cikk:

És önöknél ki a helyi oligarcha?

http://index.hu/gazdasag/2016/07/28/en_onoknel_ki_a_helyi_oliharga/

De mi az az oligargha?

Az oligarchia ókori görög szerzők szerint kevesek zsarnoki uralmát jelenti. Az oligarcha (vagy tartományúr) ógörög eredetű szó, amelynek jelentése egy nagyobb országrészen önhatalmúlag uralkodó főnemes, hatalmaskodó főúr, kiskirály. Rendszerint királyi privilégiumokat is használ, függetlenül a király jóváhagyásától. Arisztotelész szerint az oligarchia azon kevesek uralma, aki nem kiválóságuk, hanem vagyonuk alapján kerültek a vezető rétegbe. / A lexikon szerint/

Gondoltam körülnézek, Örkényben ki lehet oligarcha. Ki mennyi földalapú állami támogatást kap(ott), és milyen jogcímen. Érdekes ismerősre találtam. A jegyző egyesülete több mint tíz millió forinttámogatást kapott tavaly, az oldal szerint.  

Hogy mit jelentenek az EMVA - Vidéki alapszolgáltatások? Nézzük mit mond a google!

21/2015. (IV. 17.) MvM rendelet

az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2015-től igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről

2. A támogatás igénybevételének feltételei
3. § (1) E rendelet alapján támogatás vehető igénybe:
4. a) kistérségi közlekedési szolgáltatás fejlesztésére falu- és tanyagondnoki szolgáltatás ellátásához kapcsolódóan (a továbbiakban: 1. célterület)
5. aa) új gépjármű beszerzésére már működő szolgáltatás kapcsán;
6. ab) a biztonságos közlekedés feltételeit megteremtő - a 3. mellékletben meghatározott - gépjármű típusokra vonatkozó műszaki paraméterekkel rendelkező kiegészítő eszközök, berendezések beszerzésére;
7. ac) arculati elemek elhelyezésére;
8. b) kistérségi közlekedési szolgáltatás fejlesztésére egyéb szolgáltatás ellátásához kapcsolódóan (a továbbiakban: 2. célterület)
9. ba) új gépjármű beszerzésére már működő szolgáltatás kapcsán;
10. bb) a biztonságos közlekedés feltételeit megteremtő - a 3. mellékletben meghatározott - gépjármű típusokra vonatkozó kiegészítő eszközök, berendezések beszerzésére;
11. bc) arculati elemek elhelyezésére;

(2) Az (1) bekezdés a) pont ab)-ac) alpontjában meghatározottak beszerzése kizárólag az (1) bekezdés a) pont aa) alpontjában meghatározott gépjármű beszerzéssel együtt kérelmezhető.

(3) Az (1) bekezdés b) pont bb)-bc) alpontjában meghatározottak beszerzése kizárólag az (1) bekezdés b) pont ba) pontjában meghatározott gépjármű beszerzéssel együtt kérelmezhető.

(4) Támogatás kizárólag a biztonságos közlekedés feltételeit megteremtő eszközök, berendezések és műszaki paraméterekről szóló 3. mellékletben meghatározott műszaki paramétereknek megfelelő gépjárművekre nyújtható.

3. § (1) Támogatás kizárólag az 1. mellékletben szereplő településen vagy a 2. mellékletben szereplő település külterületén megvalósuló falu- és tanyagondnoki, valamint egyéb szolgáltatáshoz vehető igénybe.

(2)¹ A támogatási határozattal jóváhagyott műveletet legkésőbb 2015. november 6-ig meg kell valósítani. Kifizetési kérelem legkésőbb 2015. november 6-ig nyújtható be.

4. § (1) Nem vehet igénybe támogatást az az ügyfél, akinek az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (a továbbiakban: EMVA) nyújtott támogatással e rendelet szerint megjelölt szolgáltatáshoz kapcsolódóan korábban beszerzett gépjárművek vonatkozásában, e rendelet szerinti támogatási kérelme benyújtásának időpontjában még üzemeltetési kötelezettsége áll fenn, vagy az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2013-tól igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről szóló 103/2013. (XI. 8.) VM rendelet [a továbbiakban: 103/2013. (XI. 8.) VM rendelet] alapján az 1-es vagy 2-es célterület vonatkozásában az utolsó kifizetési kérelmét még nem nyújtotta be.

(2)² Amennyiben az ügyfél több ellátási körzet működtetéséről gondoskodik, akkor az (1) bekezdéstől eltérően csak azon ellátási körzet fejlesztésére nem vehet igénybe támogatást, ahol az EMVA-ból nyújtott támogatással beszerzett gépjárművek vonatkozásában a támogatási kérelme benyújtásának időpontjában még üzemeltetési kötelezettsége áll fenn, vagy az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgáltatások fejlesztésére 2013-tól igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről szóló 103/2013. (XI. 8.) VM rendelet alapján az utolsó kifizetési kérelmét még nem nyújtotta be.

(3) Polgárőr szervezet abban az esetben nyújthat be támogatási kérelmet, amennyiben a támogatási kérelem benyújtásakor az Országos Polgárőr Szövetség tagja.

(4) E rendelet keretében a LEADER Helyi Akciócsoport címmel rendelkező egyesület nem jogosult támogatás igénybevételére.

(5) Költségvetési szervek esetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet 71. cikk (3) bekezdés a) pontja alapján a támogatás számításának alapja az összes nettó elszámolható kiadás.

(6) Támogatási kérelem akkor is benyújtható, és támogatás akkor is nyújtható, ha az MVH az ügyfél vonatkozásában a Vhr. 2012. december 31-én hatályos 35. § (1) bekezdése alapján a támogatási határozatot visszavonó és a támogatáshoz való jogosultság megszűnését megállapító határozatot hozott, és e határozat jogerőre emelkedésétől számított 3 év az e rendelet szerinti támogatási kérelem benyújtásakor még nem telt el.

Ez érdekes. Ti tudtok valami hasonló tevékenységről, amit az egyesület tevékenykedett városunkban? Tíz millió adóforintunkkért.

Várom az egyesület vezetője/a jegyző válaszát.

Örkényi Sanyi

Utánajártunk, mi történik:

A már említett sajtó termék szerint a polgármester ezt mondta:

- A tervezett módosítás indokolttá teszi, hogy az érintett hatóságok részéről a környezeti vizsgálat készítésének szükségességére vonatkozó észrevételt megkérjük.-

Nem értem, miért mondja. Azt már megszoktuk, hogy a polgármesterünknek a jogi ismeretei nem mindig kielégítőek. Nem is kell értenie hozzá, arra ott a jegyző. Neki tudnia kéne. A vállakozónak kell egy ekkora beruházás miatt az illetékes természetvédelmi hivatal állásfoglalását kikérni. Segítek: 314/2005 sz. kormányrendelet.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0500314.KOR

Aki nem szereti a jogi formulák olvasgatását, annak némi magyarázat:

Először is szükség van egy előzetes konzultációra, majd pedig egy egységes környezetvédelmi engedélyre.

Ez a beruházó dolga, nem az önkormányzaté. Az illetékes hivatal szerint, ez még nem kezdődött el.

( Csodálkozva hallották, hogy mi készül Örkényben) De ez minket nem boldogít. Hiába sietett az önkormányzat az engedélyek meglepő gyorsaságú kiadásával, a beruházó nem siet. Talán anyagi gondjai vannak? A „Pesti Srácok” cikke alapján nem csodálkoznék.

A hivatal információja szerint, a mai törvények alapján nem lesz nehéz az engedélyeket megszerezni. ( Ígérni mindent lehet, mint a sportcsarnok építkezésénél. Hogy mi lesz, az majd a jövő kérdése. Egy biztos. A hivatal szerint is „büdös lesz”.)

Nézzük még a törvényt egy kicsit:

Kereesünk rá a 21§-ra. Itt jön az, ami a jegyző feladata (vagy ennek betartatása).

-(1a)151 A környezethasználónak az (1) bekezdés szerinti esetekben az engedély iránti kérelemhez, illetve a felülvizsgálati dokumentációhoz csatolnia kell az abban foglaltak nyilvánosságra hozatalára alkalmas közérthető összefoglalót. A közérthető összefoglaló tartalmazza:

a) a tevékenység ismertetését, különös tekintettel az elérhető legjobb technika alkalmazására;

b) a hatásterület bemutatását;

c) a tevékenység várható kibocsátásait és ezek környezetre, emberi egészségre gyakorolt hatásait;

d) a szennyezés megelőzésére, illetve a terhelés csökkentésére alkalmas tervezett vagy megtett intézkedéseket;

e) a kibocsátások ellenőrzésének módszereit;

f) a környezeti hatással járó balesetek megelőzésére, ezek bekövetkezése esetén a környezeti következményeinek csökkentésére irányuló intézkedéseket; valamint

g) a lakosság tájékoztatása érdekében megtett, illetve tervezett intézkedéseket.

(2)152 A környezetvédelmi hatóság az egységes környezethasználati engedélyezési eljárása során, ha minden információ a rendelkezésre áll, de legkésőbb a kérelem beérkezését követő naptól számított tizenöt napon belül

a) tájékoztatja a nyilvánosságot az eljárás megindulásáról azáltal, hogy a saját hirdetőtábláján és honlapján a (4) bekezdés szerinti hirdetményt elérhetővé teszi;

b) a tevékenység telepítési helye szerinti település jegyzőjének megküldi a hirdetményt, a kérelem és mellékletei (felülvizsgálati dokumentáció) nyomtatott példányát, a feltételezhetően érintett települések jegyzőinek a hirdetményt.

(3)153 A jegyző haladéktalanul, de legkésőbb öt napon belül gondoskodik a hirdetmény közterületen és a helyben szokásos egyéb módon történő közhírré tételéről, amelynek időtartama legalább huszonegy nap. A jegyző a hirdetmény közzétételét követő öt napon belül tájékoztatja a környezetvédelmi hatóságot a közzététel időpontjáról, helyéről, a telepítési hely szerinti település jegyzője ezeken felül a kérelem és mellékletei (felülvizsgálati dokumentáció) nyomtatott példányába való betekintési lehetőség módjáról is.

A lényeg. Még nem indult el az eljárás. A törvények szerint, az önkormányzat szervezeti működési szabályzatának ( szmsz ) kell tartalmaznia, hogy milyen döntések esetén kell a lakosságot előzetesen tájékoztatni, véleményét kikérni. Az szmsz-nek nyilvánosnak kellene lenni. Legalábbis a honlapon elérhetőnek. De már megszoktuk, hogy ez sem így van. Én úgy gondolom, hogy mindentől függetlenül előzetesen meg kellett volna kérdezni a lakosságot. Enélkül a „suttyomban, extra gyorsasággal” meghozott döntés igencsak korrupció gyanus.

Remélem a jegyző ismeri az idevonatkozó törvényt, és előírás szerű lesz majd a lakossági tájékoztatás.

Én tudni fogom, mikor adják be az engedélykérelmet, és szólni fogok mindenkinek. Addig is készülünk a tiltakozásra. Mert az lesz.

Sokan vagyunk, akik nem akarunk sertéstelepet a lakóhelyünkön. Nem hagyjuk, hogy nélkülünk döntsenek a sorsunkról!

Örkényi Sanyi

Büdös lesz Örkényben! Rettenetesen Büdös! De mi ezt nagyon akarjuk! Ugye?

Szédületes bejelentést olvastam nemrég a „Mi újság Örkényben?” című, az örkényi
polgárok ingyenes lapjában. Nem volt egyszerű, mert még itt is jól el volt
rejtve az egyébként számunkra nagyon is fontos információ. Már megszoktuk,
hogy a városvezetés legtöbbször nem köti az orrunkra a ránk tartozó döntéseit.
A jegyzőt már második alkalommal vonta felelősségre a hatóság, mert nem
megfelelően tájékoztatja a lakosságot. ( Azóta megoldotta a problémát.
A város hivatalos honlapján feltüntetet e-mail címek nem működnek. Így
legalább nem kérdeznek tőle, nem kell válaszolnia.) De nézzük mi is a hír,
amiért tisztességes helyeken minimum egy lakossági fórumot szoktak összehozni.
Ott, ahol kíváncsiak a lakossság véleményére.